У нас давно ввели «Доску почета». Но, сложившаяся система власти вынуждает создать и «Доску позора». Жесткие оценки чужды осетинам по определению. На всех путешественников по горной Осетии производило особое впечатление гостеприимства и такт осетин. Похоже, что мы ускоренно теряем свои лучшие качества в общении с другими народами, в том числе и между собой. Это является отступлением от своего генотипа, зашифрованного в осетинской лексике. Похоже, что лексика является своеобразной программой для нашего разума. Имеет место неразрывная взаимосвязь и взаимозависимость между менталитетом и лексикой. Например, слово - «адæм» (народ) означает при разложении по реликтам, - благость при совместной жизни и общении. Таких фундаментальных понятий в языках народов насчитывается десятки. Тем не менее, реальность вынуждает обратиться к этим же фундаментальным качествам нашего народа. Предательство национальных интересов для Осетии поставило народ на гран уничтожения своей самобытности. В этом отношении, мы, осетины, опять оказались впереди планеты всей. Такого тотального самоуничтожения нет ни у одного из наших соседей. Наш национальный святой и спаситель – Коста Хетагуров - страдал о том, что «враг нас загнал на обрыв бездны»,(Не знаг нæ былмæ фæтæры). Сегодня мы уже не на обрыве, а кинулись один за другим в бездну. Первыми это делают те осетины, которые изображают из себя ученых, занимающиеся науками, в особенности в области языкознания. На нашей доске позора уже и места не хватит для всех тех, которые отказались от своей этнической принадлежности. Поэтому мы вынуждены ограничиться самыми воинствующими осетинофобами. В основном они играют роль ученых по истории и по языкознанию. Так, некоторые наши этнические провокаторы (возможно, некоторые из них в силу своего невежества и скудоумия) объявили Васо Абаева вторым после Коста Хетагурова. Пора расставить все точки над i и внести Васо Абаева на доску позора под номером 1. На каком основании: - его научные изыскания по осетинскому языкознанию и исторических фактов, он извратил истину с точностью до наоборот. В доказательстве не надо приводить даже научную аргументацию. Его утверждение о заимствовании осетинской лексики в основном из иранского языка, ничем не доказано. Он не привел ни одного аргумента для такого вывода. Заимствование было, но оно происходило из осетинского в другие языки. Все языки мира, в той или иной мере, были модернизированы скифами и сарматами существенным образом. Именно после принятия осетинских слов и реликтов, появились «Ново… языки». Кандидаты для внесения в «Доску позора» уже известны. Мы даем им отсрочку, может одумаются.
Россия и марксизм
Добавил(а) Admin
25.01.15 19:22
Маркс нашел приют в Англии. Его прах покоиться там же. Но почему-то памятники Марксу ставили в России. Парадокс? Нет. Это закономерность. Маркс ввел в научный оборот наличие в истории «рабовладельческого» строя. А кто организовал на широкую ногу торговлю рабами? Британская Корона. Англичане насильно вывозили людей из Африки и торговали ими в США. До этого случались захвата пленников во время войн, которых использовали как невольников для выполнения каких-то хозяйственных работ. Труд таких пленников рассматривался как некоторая компенсация за нанесенный ущерб. Частенько захватывали женщин в жены или на продажу для исполнения платных сексуальных услуг. Так в Крыму, в местечке Алушта, во времена Скифского царства, туда привозили женщин со всех концов и продавали в сексуальное рабство. Поэтому это место скифы назвали алы устæ /Алушта/– всевозможные женщины. Понятно, что там можно было найти потеху с женщинами любых цветов и внешности.
Все эти явления английские пираты превратили в большой государственный бизнес. Вот почему в Англии так высоко оценили заслуги Маркса. Понятно, что саму теорию Маркса в Британии не стали реализовывать. Более того, решили использовать марксизм для покорения России. Был организован экспорт марксизма на Российскую политическую платформу.
В Европе очень тщательно вели наблюдение, и контроль за молодимы марксистами, во главе с Лениным.
Давайте посмотрим на «научную» базу теории Маркса.
1.Основополагающим постулатом этой теории является формула: -«бытие определяет сознание». На этой философии готовили всех студентов СССР. Советская интеллигенция стала носителем такой идеологии.
2. В чем порочность этой «философии»? Ответ, в его ложности, безбожности. Маркс понимал это положение и поэтому оправдал свое мировоззрение формулой: - «религия опиум для народов».
3.На самом деле, нет, и не может быть никаких аргументов в доказательство того, что «сознание» определяется «бытием». Сознание человека – это и есть главное отличительная свойство, данное Богом. Это есть божественный дар. Поэтому, вмешательство в сферу «сознания» человечества, ошибочно, преступно, бесчеловечно, безбожно.
4.На самом деле, как может формировать способность человека оценивать окружающий его мир, природу, Космос? Не «бытие» формирует сознание, а наоборот, сознательным поведением человек может влиять на «бытие», не уничтожая и не создавая окружающий, данный Богом, природу, в том числе, Солнечную систему и Землю со своим спутником –Луной. В мифологии Царциатæ даны общие схемы формирования Солнечной системы. В том числе как Бог сделал Луну спутником Земли. Этот механизм был сформулирован одним словом «Уд
"Aзуддзæф». Расшифровка этого термина раскрывает тайну выхода Луны из своей околосолнечной орбиты и столкновения с Землей. На Земле есть неопровержимые следы этого явления. Вероятно, Сфинкс в Египте является пояснением к этому явлению. А именно, направление взора Сфинкса, скорее всего, показывает направление, вектор взлета и отделения Луны от Земли. Наука установила, что Луна до сих пор продолжает отдаляться от Земли с некоторой минимальной скоростью 1.5 – 3 см/в год.
5.Таким образом, мы можем с научной достоверностью установить, что теория Маркса основана на ошибочных постулатах. Следствием антинаучной теории Маркса стало уничтожение людей чекистами под благовидным предлогом «построения» коммунизма. В этой связи трудно не согласиться с известным афоризмом: - Если из истории убрать всю лож, то это не означает, что останется одна правда. В результате вообще может ничего не останется». Этот афоризм логически вытекает из реликтологического анализа по гениальной теории Николая Абаева - реликтология. История, как строгая научная дисциплина еще не создана. Мы располагаем только эмпирическими историческими сведениями. Какими бы они не были интересными и ценными, без научного взгляда на историю – человечество продолжает блуждать в потемках. Свет научного знания истории еще не проник в сознание современной цивилизации. Как следствие этой темноты – мировой Хаос и мировые войны.
